Die US-amerikanischen Expansionsbemühungen in Venezuela, Grönland und Kanada unter Trump knüpfen in Teilen an eine lange Tradition US-amerikanischer Hegemonialpolitik an, unterscheiden sich aber in Zielsetzung, Ideologie, Methoden und Radikalität fundamental von Hitlers expansiver, rassistisch begründeter Eroberungspolitik der Jahre 1933–1939. [1][2] Jede Gleichsetzung verwischt diese Unterschiede, erlaubt aber in der Analyse begrenzte strukturelle Vergleiche – etwa beim Bruch internationalen Rechts, beim Denken in Einflusszonen und bei der Instrumentalisierung ökonomischer Ressourcen.
US-Expansion heute: Venezuela, Grönland, Kanada
- In Venezuela hat die US-Regierung unter Trump Anfang 2026 mit einem militärischen Kommandoeinsatz den Präsidenten Nicolás Maduro festnehmen lassen, spricht offen davon, Venezuela „vorübergehend“ zu regieren und die Kontrolle über Ölexporte zu übernehmen; völkerrechtlich wird dies als klarer Bruch des Gewaltverbots und der Souveränität bewertet. [1][3]
- Die Operation wird im Inneren mit der Durchsetzung US-amerikanischen Rechts (Drogenbekämpfung, Sanktionen) begründet, zielt faktisch aber auf Regimewechsel, dauerhafte Einflussnahme und Zugriff auf Erdölressourcen – ein Muster, das seit dem Kalten Krieg in Lateinamerika wiederkehrt. [1][3]
- Im Fall Grönlands verfolgt Washington seit mehr als einem Jahrhundert strategische Ziele: Versuche eines Kaufs gab es bereits nach dem Zweiten Weltkrieg; Trump hat 2019 und erneut nach seiner Wiederwahl 2024 öffentlich den Erwerb Grönlands ins Spiel gebracht, offiziell mit Verweis auf strategische Lage, Rohstoffe und Arktis-Routen. [4][5]
- Dänemark und die grönländische Selbstverwaltung haben diese Kaufpläne klar zurückgewiesen, womit sich die US-Politik bislang auf politischen Druck, sicherheitspolitische Kooperation und wirtschaftliche Einflussnahme beschränkt, nicht aber auf eine offene Annexion. [5][6]
- In Kanada liegen die klassischen Expansionsversuche der USA im 19. Jahrhundert: mehrfachen Invasionsversuchen (etwa im Krieg von 1812), Grenzkonflikten im Nordwesten und innenpolitischen Debatten um eine mögliche „Annexation“, die letztlich an britisch-kanadischem Widerstand und an der strategischen Neuausrichtung der USA scheiterten. [2][7]
- Spätestens mit dem Vertrag von Washington 1871 verabschiedete sich Washington formal von Annexionsplänen gegenüber Kanada; seither dominiert ein Modell asymmetrischer Partnerschaft mit ökonomischer und sicherheitspolitischer Dominanz statt territorialer Eingliederung. [2][7]
Hitlers Expansion 1933–1939: Ideologie und Radikalität
- Hitlers Außen- und Expansionspolitik war vom Konzept eines rassistisch definierten „Lebensraums im Osten“ getragen, verbunden mit der absichtsvollen Zerstörung staatlicher Ordnungen, Massenvertreibungen und systematischer Gewalt gegen als „minderwertig“ deklarierte Bevölkerungen. [2]
- Zwischen 1933 und 1939 verschmolz das NS-Regime innenpolitische Gleichschaltung mit außenpolitischer Revision des Versailler Systems, Militarisierung und konkreten Annexionsschritten. [2]
- Zentral waren dabei die Remilitarisierung des Rheinlandes 1936, die gewaltsam erzwungene Eingliederung Österreichs („Anschluss“) 1938 und die Zerschlagung der Tschechoslowakei, zunächst über das Münchner Abkommen (Sudetenland), dann über die Errichtung des „Protektorats Böhmen und Mähren“ 1939. [2]
- Diese Schritte kombinierten gezielte Vertragsbrüche, paramilitärische Gewalt, Drohkulissen und massive Propaganda mit dem klaren Ziel, Europa territorial neu zu ordnen und deutsche Hegemonie als Vorstufe eines umfassenden Eroberungs- und Vernichtungskrieges zu etablieren. [2]
Vergleich: Ziele, Ideologie, Methoden
Zielsetzung
- US-Politik in Venezuela, Grönland und historisch gegenüber Kanada folgt primär machtpolitischen und ökonomischen Rationalitäten: Sicherung von Rohstoffen, strategischen Positionen und Einflusszonen im Rahmen eines bestehenden internationalen Staatensystems. [5][1][7]
- Hitlers Expansion zielte auf eine radikale Neuordnung Europas, langfristig auch anderer Weltregionen, inklusive Auflösung und Zerstörung bestehender Staaten, großräumiger ethnischer „Umvolkungsprogramme“ und physischer Vernichtung ganzer Gruppen. [2]
Ideologische Grundlage
- US-Expansion ist historisch von Vorstellungen wie „Manifest Destiny“ und hegemonialem Selbstverständnis geprägt, bleibt aber im 20. und 21. Jahrhundert offiziell an Begriffe wie Demokratie, Freiheit und Sicherheit rückgebunden, die als Legitimationsformeln dienen, selbst wenn faktische Politik diesen Ansprüchen widerspricht. [1][7]
- NS-Expansion war offen völkisch-rassistisch, antisemitisch und sozialdarwinistisch begründet, mit einer expliziten Hierarchisierung von „Rassen“ und Völkern, die als Rechtfertigung für Eroberung, Versklavung und Vernichtung diente, nicht als bloß rhetorische Hülle. [2]
Methoden und Rechtsbruch
- In Venezuela ist der offen erklärte Bruch des Völkerrechts – militärische Intervention ohne Mandat, Entführung eines amtierenden Staatsoberhaupts, Ankündigung, ein fremdes Land „regieren“ und seine Ölressourcen kontrollieren zu wollen – ein qualitativer Sprung innerhalb der jüngeren US-Interventionsgeschichte, bewegt sich aber noch im Rahmen selektiver, punktueller Gewalt. [1][3]
- Die Versuche, Grönland zu erwerben, folgen zunächst zivilen, vertraglichen Pfaden (Kaufangebote, Verhandlungen) und zeigen eher imperialen „Markt-Imperialismus“ als klassische militärische Expansion; Drohungen mit militärischer Option bleiben bislang rhetorisch und politisch stark umstritten. [4][5][8]
- Hitlers Vorgehen in Österreich und der Tschechoslowakei verband systematisch innere Destabilisierung, politische Erpressung, Einsatz paramilitärischer Kräfte und schließlich regulärer Armeen; der offene Bruch internationaler Verträge war kalkulierter Kern der Strategie, nicht ein in Kauf genommener Nebeneffekt. [2]
Machtpolitik, Hegemonie und systemische Unterschiede
- Gemeinsam ist beiden Konstellationen ein Denken in Einflusszonen, geopolitischen „Vorfeldern“ und Ressourcenzugriff: Venezuela als ölreiches Land im traditionellen US-Hinterhof Lateinamerika, Grönland als Schlüsselraum im arktischen Machtwettbewerb, Kanada als historischer nördlicher Nachbarschaftsraum der USA; der NS-Staat verstand Ost- und Südosteuropa als Kolonialraum für das Deutsche Reich. [5][1][2]
- Strukturell ähneln sich auch manche Legitimationsmuster: Verweis auf Sicherheit, Schutz vor „Chaos“, Bekämpfung von „Terror“ oder „Drogen“ im Fall der USA sowie Schutz angeblicher „Volksgenossen“ und „Ordnung“ im Fall des NS-Regimes – in beiden Fällen ursprünglich völkerrechtliche Normen unterlaufende Rechtfertigungsrhetorik. [1][2]
- Entscheidend verschieden sind jedoch Maßstab und Konsequenz: Die heutige US-Politik – so gravierend ihre völkerrechtlichen Verstöße in Venezuela sind – zerstört bislang nicht systematisch das gesamte internationale Staatensystem, sondern bewegt sich innerhalb eines Rahmens, den Washington zwar dehnt und partiell missachtet, aber nicht offen abschaffen will. [1][3]
- Hitlers Expansion war von Beginn an systemzerstörerisch angelegt, auf einen großräumigen militärischen Umsturz der europäischen Ordnung gerichtet und eng mit einem Genozidprojekt verwoben, das der US-Hegemonialpolitik – trotz kolonialer und imperialer Kontinuitätslinien – in Zielrichtung und Radikalität nicht entspricht. [2]
Bewertung des Vergleichs
- Analytisch tragfähig ist es, US-Aktionen in Venezuela, das Streben nach Kontrolle über Grönland und die historische Nordamerika-Expansion mit Hitlers Politik insoweit zu vergleichen, als in allen Fällen geopolitische Machtprojektion, Ressourceninteressen, Souveränitätsverletzungen und eine hierarchische Sicht auf andere Staaten sichtbar werden. [5][1][2]
- Problematisch und historisch unzutreffend wäre jedoch jede Gleichsetzung: Hitlers Politik zielte auf Vernichtungskrieg und rassistische Neuordnung eines Kontinents, während die aktuelle US-Expansion – bei aller Schärfe und Rechtsverletzung – auf Hegemonie und Ressourcenbeherrschung innerhalb eines weiterbestehenden, wenn auch asymmetrischen, internationalen Systems zielt. [1][2][3]
Quellen:
[1] Trump’s intervention in Venezuela: the 3 warnings for the world https://theconversation.com/trumps-intervention-in-venezuela-the-3-warnings-for-the-world-272696
[2] Territorial evolution of North America since 1763 – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_North_America_since_1763
[3] What Trump’s Attack on Venezuela Means https://globalaffairs.org/commentary/analysis/what-trumps-attack-venezuela-means-region-and-world
[4] Proposed United States acquisition of Greenland – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_United_States_acquisition_of_Greenland
[5] American Interest in Greenland https://visitgreenland.com/articles/american-interest-in-greenland/
[6] Trump confirms interest in Greenland purchase – DW – 08/19/2019 https://www.dw.com/en/trump-confirms-interest-in-greenland-purchase/a-50073701
[7] The 51st State That Never Was: Why the United States Didn’t Annex … https://warontherocks.com/2025/02/the-51st-state-that-never-was-why-the-united-states-didnt-annex-canada/
[8] Why does Trump want Greenland, and what could it mean for Nato? https://www.bbc.com/news/articles/c74x4m71pmjo
[9] A short history of US interest in Greenland https://www.rte.ie/brainstorm/2026/0107/1504136-greenland-united-states-politics-history-donald-trump-denmark/
[10] The U.S. has tried to acquire Greenland before – and failed https://www.ctvnews.ca/world/article/the-us-has-tried-to-acquire-greenland-before-and-failed/
[11] Taking over Greenland, a long-standing US obsession https://www.france24.com/en/europe/20260107-taking-over-greenland-a-long-standing-us-obsession
[12] Updates: ‘Don’t need international law,’ Trump says after Maduro abduction https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2026/1/8/live-us-to-dictate-decisions-to-venezuela-control-oil-sales-indefinitely
[13] The US has tried to acquire Greenland before – and failed – CNN https://www.cnn.com/2026/01/07/politics/us-greenland-trump-denmark-history-hnk
[14] Buying Greenland? Trump, Truman and the ‘Pearl of … – nordics.info https://nordics.info/show/artikel/buying-greenland-trump-truman-and-the-pearl-of-the-mediterranean
[15] Proposed United States acquisition of Greenland – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Failed_proposals_for_the_purchase_of_Greenland_by_the_United_States
