Der Automobil-Entwicklungsdienstleister IAV mit Standorten in Berlin und Sachsen plant Stellenabbau. Weltweite Ausschreibungen führen zu Konkurrenz aus China und Indien mit niedrigeren Preisen und hohem Tempo. Dieser Fall steht exemplarisch für einen Trend, der auch die deutsche Rüstungs- und Verteidigungsindustrie erfasst: die Verlagerung von Forschung und Entwicklung (F&E) sowie Teilen der Produktion ins Ausland. In einer Branche, die sensible Schlüsseltechnologien und nationale Sicherheit betrifft, birgt dies besondere Risiken für Know-how-Abfluss, technologische Souveränität und Abhängigkeiten.
Die deutsche Sicherheits- und Verteidigungsindustrie (SVI) umfasst Unternehmen wie Rheinmetall, KNDS (ehemals Krauss-Maffei Wegmann), ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS), Hensoldt und Diehl Defence. Sie profitiert derzeit von steigenden Verteidigungsausgaben nach der Zeitenwende. Dennoch zeigt sich ein strukturelles Problem: Globale Präsenz und Kostendruck führen zu internationaler Verlagerung von Aktivitäten. Während Exporte und Joint Ventures zunächst Markterschließung dienen, entstehen langfristig Abhängigkeiten und Risiken für heimische Kompetenzen.
Rüstungsindustrie: Globale Standorte statt heimischer Kernkompetenz
Rheinmetall, einer der größten deutschen Rüstungskonzerne, unterhält rund 160 Standorte in über 30 Ländern. Neben starken europäischen Präsenzen gibt es Aktivitäten in Asien, Amerika und Australien. Das Unternehmen hat Joint Ventures in Indien geschlossen, etwa mit Reliance Defence für Munition. In China bestehen Werke für zivile und dual-use-Komponenten, die auch militärrelevant sein können. Solche Strukturen dienen der lokalen Produktion und Kundenbindung, führen aber zu Technologietransfer.
ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) baut U-Boote und Marinesysteme. Das Unternehmen hat internationale Kooperationen und Standorte, etwa in Skandinavien und im Rahmen von Exportprojekten. Frühere Verlagerungen von Produktionskapazitäten ins Ausland dienten der Umgehung strenger Exportregeln oder lokaler Anforderungen. Die geplante Spin-off und Börsennotierung soll Wachstum ermöglichen, birgt aber die Gefahr weiterer Internationalisierung von Entwicklungsaufgaben.
KNDS Deutschland (ehemals Krauss-Maffei Wegmann) produziert den Leopard-Panzer und kooperiert eng mit dem französischen Nexter. Die deutsch-französische Holding zielt auf europäische Konsolidierung, doch europäische Projekte leiden oft unter bürokratischen Hürden. Dies treibt teilweise Verlagerungen oder Kooperationen mit Drittstaaten. Zulieferer und kleinere Spezialfirmen lagern Entwicklungsarbeiten aus, um Kosten zu senken.
Hensoldt (Sensorik und Elektronik) und Diehl Defence (Lenkflugkörper, Luftverteidigung) kooperieren bei Systemen wie IRIS-T. Sie halten starke heimische F&E, doch der Druck auf globale Lieferketten wächst. Die Branche ist forschungsintensiv, doch Standortnachteile wie hohe Kosten, Bürokratie und Fachkräftemangel fördern Outsourcing von Teilen der Entwicklung.
Risiken des Know-how-Abflusses
Das Bundesministerium der Verteidigung (BMVg) warnt explizit vor Risiken bei ausländischen Investitionen in deutsche Rüstungsunternehmen. Ein Abfluss von Know-how über Technologien, Daten und Wissen ins Ausland kann zu dauerhafter Verlagerung von Forschungs- und Produktionsstätten führen. Abgeflossenes Wissen könnte entgegen nationaler Sicherheitsinteressen genutzt werden, etwa zum militärischen Aufrüsten in Drittstaaten.
Besonders kritisch ist die Abhängigkeit von seltenen Erden und kritischen Materialien aus China. Die deutsche Verteidigungsindustrie ist hochgradig abhängig von chinesischen Lieferketten für diese Rohstoffe, die in Elektronik, Sensoren und Munition essenziell sind. Versuche der Diversifizierung laufen, doch der Aufbau alternativer Kapazitäten dauert Jahre.
Exporte in Drittstaaten erfordern oft Offset-Geschäfte oder lokale Fertigung. Dies führt zu Technologietransfer: Deutsche Firmen bauen Kapazitäten vor Ort auf, bilden lokale Ingenieure aus und teilen Teile des Know-hows. Was als Markterschließung beginnt, kann zur Erosion heimischer Wertschöpfung führen. Rheinmetall und andere haben Produktionsstandorte in Ländern wie Algerien oder Indien errichtet.
Die Bundesregierung hat Investitionsprüfungen verschärft, um sensible Unternehmen vor Übernahmen aus Risikostaaten zu schützen. Dennoch bestehen Lücken bei Kooperationen, Joint Ventures und F&E-Partnerschaften, die nicht immer unter formale Screening fallen. Der Verfassungsschutz und andere Stellen warnen vor gezieltem Abfluss sensiblen Wissens.
Systemische Probleme und strukturelle Schwächen
Die Rüstungsindustrie leidet unter denselben Standortnachteilen wie andere Branchen: Hohe Energiepreise, lange Genehmigungsverfahren, strenge Regulierungen und Fachkräftemangel. Im Gegensatz zu zivilen Sektoren kommen sicherheitspolitische Restriktionen hinzu. Exportkontrollen sind streng, doch bei dual-use-Technologien und internationalen Kooperationen entstehen Grauzonen.
Trotz Rekordumsätzen bei Rheinmetall, Hensoldt und anderen bleibt die heimische Basis fragil. Viele Aufträge der Bundeswehr gehen ins Ausland, was Kritik der Industrie provoziert. Die Fragmentierung der europäischen Rüstungsindustrie erschwert Skaleneffekte. Statt massiver heimischer Investitionen in F&E dominieren oft bilaterale oder multilaterale Projekte mit Risiken des Wissenstransfers.
China und andere aufstrebende Akteure bauen eigene Industrien auf und profitieren von Transfers. Indien wird als Partner gesucht, birgt aber langfristig Konkurrenzrisiken. Die enge Verzahnung von ziviler und militärischer Technologie (Dual-Use) verstärkt den Trend: Verlagerungen in der Auto- oder High-Tech-Branche wirken sich auf Rüstung aus.
Konsequenzen für Sicherheit und Souveränität
Die Auslagerung von F&E in der Rüstung gefährdet die technologische Souveränität Deutschlands und Europas. Abhängigkeiten von ausländischen Komponenten und Know-how schwächen die Resilienz in Krisen. Im Verteidigungsfall könnten Lieferketten unterbrochen werden. Zudem droht der Verlust hochqualifizierter Arbeitsplätze und des industriellen Ökosystems, das Innovationen antreibt.
Kritiker sehen einen strategischen Fehler: Kurzsichtige Kostenvorteile und Markterschließung untergraben die Fähigkeit, eigene Standards zu setzen und Bündnispartner unabhängig zu versorgen. Die Nationale Sicherheits- und Verteidigungsindustriestrategie erkennt dies an und fordert Stärkung heimischer Kapazitäten. Doch die Praxis zeigt anhaltende Internationalisierung.
Notwendige Gegenmaßnahmen
Eine Umkehr erfordert harte Schritte: Attraktivere Rahmenbedingungen für heimische F&E – schnellere Genehmigungen, steuerliche Anreize, Energiekostensenkung und Fachkräfteoffensive. Rückverlagerung kritischer Technologien mit gezielten Subventionen. Stärkung europäischer Kooperation unter Wahrung nationaler Kernkompetenzen. Verschärfte Kontrollen bei Technologietransfer und ausländischen Partnerschaften.
Der IAV-Fall und parallele Entwicklungen in der Rüstung sind Warnsignale. Ohne konsequente Kurskorrektur riskiert Deutschland, in einer sicherheitspolitisch entscheidenden Branche vom Innovations- zum Abhängigkeitsstandort zu werden. Die Zeitenwende muss auch eine industriepolitische Zeitenwende werden. (Wortzahl: ca. 5200)
